A公司系潜江一家微电子材料公司，2022年8月，其就该公司的三项研发楼、厂房装饰工程项目与深圳的B公司签订了装修合同，约定由B公司承接装修工程施工，合同约定案涉三项工程总价款达500万余元，同时对支付方式、双方权利义务、责任范围、违约责任等内容进行了具体约定。

合同签订后，B公司按照约定完成上述工程的施工工作，并陆续于2023年上半年移交A公司。A公司按约定向B公司支付了大部分工程款，但尚余款54万余元未支付。B公司多次催收未果，遂诉至法院，要求判令A公司支付工程款余款及违约金。

案件受理后，干警将相关法律文书送达到A公司时，A公司同样叫苦不迭，称案涉工程存在诸多质量问题，诸如施工方未按图纸施工，使用中空调出现故障报警，墙板掉漆、锈蚀，地板起鼓等，且A公司认为工程完工报告及验收报告中的签字，也并非该公司的现场代表所签，B公司亦未向A公司交付设备安装资料及操作手册、操作密码等，故A公司要求B公司履行上述材料交付义务后，再交付工程余款。

双方签收完工报告至今已一年有余，但原、被告就工程是否完成验收以及验收标准、工程质量以及履约状况等方面还存在较大争议，两公司对接的工作人员在长时间的催款与维保之争中已经积累了不少矛盾，案件处理面临重重困难。

本案中作为施工单位的B公司背后有不少的建筑工人，而作为建设单位的A公司同样是一家持续产出、吸纳就业的大型企业。这个案子怎么办？多长时间办完？办完以后是什么效果？这一连串的问题不仅仅直接关系到两家企业的正常经营和长远发展，也将影响到企业背后的劳动者和他们的家庭。承办法官深知办好此案的重要性。

拿到案件卷宗后，承办法官仔细查阅了当事人提交的证据，梳理案件既有事实，结合当事人陈述深入剖析双方争议焦点，凭着既往办案的经验，承办法官认为双方对本案所涉工程款的金额并无较大争议，被告虽认为工程存在质量问题，但经过调查，A公司的设备已投入正常使用，说明工程并无重大缺陷。本案存在调解的可能性，调解也是本案的最优解。

为此，承办法官拨通了远在深圳的原告B公司的电话，征求B公司的调解意见，在其态度有所缓和后，又与A公司联系，耐心地释法说理、分析利弊，引导其摒弃不和、化解矛盾。经过多番电话沟通，双方当事人逐步明晰利害、互相理解，承办法官当即组织双方到法庭直接对话，逐项对双方诉求提出建设性意见，推动双方寻求利益共同点并作出合理让步，最终促成双方当事人达成了调解协议。至此，这件影响广泛的建设工程施工合同纠纷得以圆满化解，潜江的A公司与来自深圳的B公司终于在法庭主持下握手言和。

下一步，潜江法院将继续以实际行动为企业纾困解难，护航企业健康运行、行稳致远，为经济社会高质量发展贡献司法力量。